PNEΩ Magazín

Por Meghan Sullivan

Publicado originalmente el 11 de diciembre de 2025 en Comment Magazine¹

Traducido del inglés al español por PNEO

Cuando tenía diez años, por allá en 1992, mis abuelos me hicieron un regalo que me pareció tan grande y serio como una catedral: la colección completa de treinta y dos volúmenes de la Encyclopedia Britannica. Ya solía sacar volúmenes sueltos de la World Book de nuestra biblioteca pública local, en busca de respuestas a cualquier pregunta que me ocupara la mente de cuarto grado esa semana. ¿Cómo era la escuela del príncipe Guillermo? ¿Qué comen las orcas? Quería saberlo. Mis abuelos reconocieron a una futura nerda a primera vista e hicieron una inversión ambiciosa. ¿Por qué no darme lo mejor, todo el conocimiento del mundo, ordenado alfabéticamente y encuadernado en cuero, al alcance de mi mano?

Por supuesto, los artículos eran demasiado complejos para mi nivel de lectura. El papel bíblico, fino como un pañuelo, me ponía nerviosa al tocarlo, y los volúmenes eran tan pesados que apenas podía sacarlos de la estantería. Pero su mensaje quedó claro: el conocimiento importa. La Britannica también era pasiva. Era una referencia que estaba ahí esperando; tenías que aportar tu propia curiosidad y tus propios deseos.

A principios de la década de 2000, las enciclopedias—de hecho, incluso la idea de una obra de referencia centralizada—habían sido eliminadas por Google. Si querías saber algo, no ibas a la estantería. Lo escribías en un cuadro. No dependías de un pequeño círculo de editores autorizados, sino de un ejército invisible de páginas web escritas por—¿quién sabe?— y filtradas por un algoritmo diseñado para predecir tu impresión de relevancia. A diferencia de la Britannica, no tenías que esperar un año para obtener datos actualizados. Se renovaban constantemente. La búsqueda no tenía fin y el acceso parecía ilimitado. Google se popularizó el mismo año en que empecé la universidad y moldeó fundamentalmente mis expectativas sobre cómo hacer preguntas, cómo comunicarme con los demás y la rapidez con la que se puede satisfacer la curiosidad.

Estamos viviendo el cambio de la era de la búsqueda a la era de la IA.

Ahora, solo un par de décadas después, la búsqueda también está en vías de obsolescencia. Google y otras grandes empresas tecnológicas están en proceso de sustituir la web por la IA generativa. No se navega. No se filtra. Simplemente se pregunta y la IA da una respuesta única, sintetizada y personalizada, impulsada por grandes modelos de lenguaje entrenados con enormes conjuntos de datos y diseñados para predecir lo que se quiere saber, cómo se quiere oír y qué hará que se siga preguntando. Los modelos actuales ni siquiera se limitan a satisfacer la curiosidad; quieren ser compañeros y secretarios personales. Quieren quitarle la responsabilidad de tomar decisiones.

Estamos viviendo el cambio de la era de la búsqueda a la de la IA. Y aunque la mayoría de las personas ajenas a la tecnología o a la educación aún no han comprendido del todo lo que esto significa, quienes trabajamos en las universidades ya lo vemos: la velocidad, el alcance, la desorientación social y cognitiva. Este cambio será emocionante y desconcertante. Se completará antes de que tengamos la oportunidad de contextualizarlo. Y, si lo permitimos, remodelará fundamentalmente la forma en que educamos a los seres humanos.

Atomización y autoridad

Desde que se crearon las primeras universidades en Oxford en el siglo XII, estas han desempeñado dos funciones distintas en la sociedad.

En primer lugar, son lugares donde las personas (normalmente adultos emergentes) se apartan durante un periodo de formación. Viven entre compañeros, se forman para ejercer profesiones y desarrollan las virtudes necesarias para desempeñar su papel en la sociedad. En la Gran Bretaña medieval, esto significaba preparar a sacerdotes y aristócratas. A partir del siglo XIX, en Estados Unidos, significaba preparar a los jóvenes para ser ciudadanos libres en una democracia. La idea central es que esta formación se produce en una comunidad, animada por ideales de buena vida, donde todo, desde los profesores hasta los rituales y la arquitectura, transmite esos ideales a la siguiente generación.

En segundo lugar, las universidades son lugares donde se recopila y se almacena la verdad en beneficio de la sociedad. Ningún tema es inmune al interés de un estudiante o de un académico; contamos con expertos en caligrafía medieval, mecánica cuántica y procesos regulatorios de la contabilidad. El ideal de una universidad es aquel en el que la verdad de cualquier materia, por novedosa o esotérica que sea, puede discernirse a través de la disciplina. Financiamos proyectos de investigación que la industria privada no considera útiles en la actualidad.

Buscamos conexiones entre corrientes de conocimiento y creamos nuevos campos. Mientras que en otras partes del sistema educativo se contrata y se mantiene a los profesores en función de su capacidad para implementar un plan de estudios, en la universidad la cualificación para el empleo es la capacidad de descubrir nuevos conocimientos.

La IA potente plantea dos problemas existenciales para estas funciones tradicionales de las universidades.

El primero podríamos llamarlo el problema de la atomización. La IA generativa, por su naturaleza, nos aleja de los demás. Ofrece una experiencia personalizada, generando un estilo, un tono y un conjunto de datos diseñados para ti. Sus aportaciones provienen de cualquier lugar y de todas partes: un Frankenstein de sitios web rastreados, libros y artículos robados, y datos etiquetados en talleres clandestinos lejanos. Un estudiante que solía descifrar un texto difícil con sus compañeros y su profesor ahora pega una pregunta en un chatbot y recibe un resumen ordenado. Es posible que ni siquiera se dé cuenta de que está renunciando a experiencias como el esfuerzo, el discernimiento, la colaboración o el descubrimiento. La IA simplemente le da lo que quiere, o más bien, lo que predice que querrá en ese momento.

Las grandes empresas tecnológicas proponen esto como una característica de la educación, no como un error, y las universidades tendrán que asumir que la próxima generación de estudiantes que llegue al campus estará completamente acostumbrada a aprender de estas formas atomizadas. El equipo Gemini de Google promete que los agentes de IA pronto podrán enseñar a los niños a leer y a razonar matemáticamente. Lo que no se dice es que los padres y los profesores ya no tendrán que hacerlo. Y los estudiantes, cada vez más, tampoco se necesitarán unos a otros. La llegada de una enseñanza integral, a ritmo propio y facilitada por la IA, garantiza que los estudiantes se acostumbren a aprender en una trayectoria hiper-personalizada.

Lo que estamos viendo en tiempo real es la disolución de los bienes comunes educativos. El aula como espacio compartido de investigación. La biblioteca como lugar de encuentro. La residencia de estudiantes o la cafetería como lugar de epifanía. Todo ello sustituido por interfaces optimizadas para el individuo. Se nos dice que educar a una persona es simplemente proporcionarle un paquete de información. Y ahora, esa información puede transmitirse en milisegundos, sin contexto y despojada de otras personas. Las universidades no pueden seguir cumpliendo su función formativa si la comunidad no tiene experiencias o causas comunes que la unan.

El segundo reto al que nos enfrentamos es lo que podríamos llamar el problema de la autoridad. En la era de las enciclopedias y las bibliotecas, los estudiantes dependían de un pequeño número de guardianes de confianza. Había libros, obras de referencia, programas de estudio y profesores. La autoridad estaba concentrada y visible. En la era de las búsquedas en Internet, teníamos el problema contrario: no contábamos con autoridades y las opciones eran infinitas. Tenías que convertirte en tu propio filtro, comparando fuentes, escaneando enlaces, sopesando sesgos. La ventaja era el acceso. La desventaja era la fragmentación.

Lo que estamos viendo en tiempo real es la disolución de los bienes comunes educativos.

Ahora, en la era de la IA generativa, nos encontramos en una situación nueva y aún más desorientadora: volvemos a tener una sola opción (la respuesta que nos da la IA), pero ahora sin ninguna autoridad detrás. No hay autor. No hay ningún estándar visible de experiencia. Solo hay un modelo que predice qué respuesta será más relevante para ti en este momento.

Y la relevancia no es lo mismo que la verdad.

La IA generativa es el sofista definitivo. No intenta guiar a los usuarios hacia la realidad, sino que está diseñada para mantener su atención. No le dice lo que es, sino lo que funcionará: para usted, para su grupo demográfico, para la indicación que ha dado, para la métrica de compromiso que está optimizando. Halaga sus ideas previas. Imita su voz. Desempeña el papel de experto, compañero o consejero según sea necesario. Pero no está sujeta a ningún bien fijo más allá del rendimiento.

En un panorama así, la búsqueda de la verdad se convierte menos en un proceso compartido y arduo y más en un flujo de contenido personalizado. Las virtudes de la investigación, tan fundamentales para la educación, se ven desplazadas por las virtudes de la eficiencia. Y la función de recopilar, almacenar y difundir la verdad nunca ha sido fácil ni eficiente, como atestiguan los mil años de experiencia de los administradores universitarios.

El caso de la formación

La singularidad ha llegado a las universidades y, como resultado, debemos adaptarnos. Si crees que el objetivo principal de las clases de humanidades de la universidad era enseñar a escribir ensayos expositivos, la temporada que se avecina será una catástrofe. Los días en que un escritor luchaba por aclarar una frase, sintetizar una idea compleja o pensar en un ejemplo relevante han terminado; ahora los estudiantes cuentan con el mejor asistente editorial integrado en su procesador de textos. Las escuelas de ingeniería y las de profesionales tampoco se librarán. No tiene mucho sentido social acreditar a ejércitos de programadores, consultores de gestión y analistas de datos para una economía en la que las herramientas de inteligencia artificial pueden realizar estos trabajos mucho más barato y eficientemente. Esos trabajos, tal y como los conocíamos, han desaparecido, al igual que nuestra capacidad para predecir con precisión qué formación profesional específica preparará a un alumno para esta nueva economía.

Algunas universidades se están adaptando con la implantación de nuevos planes de estudios para enseñar a los estudiantes a utilizar la IA, como si las empresas que desarrollan y comercializan este software no lo estuvieran diseñando también para que sea fácil de usar. (¿Necesitábamos clases sobre cómo utilizar la búsqueda en Internet a principios de la década de 2000? Recuerdo que me enganché a Google en cuestión de minutos cuando un compañero me enseñó a instalar la barra de búsqueda en mi navegador web).

Dado lo profundamente disruptiva que es y será esta tecnología para nuestras instituciones de conocimiento, debemos redoblar nuestros esfuerzos, no en la transmisión de contenidos, ni en la formación de habilidades, ni en las herramientas de la IA, sino en la formación.

Permítanme ilustrarlo. Recuerdo muy pocos de los trabajos de investigación que escribí en la universidad. Pero recuerdo vívidamente las noches en vela que pasé en la biblioteca, rodeado de amigos y de pizzas para llevar. Recuerdo las reuniones del club de debate de los jueves por la noche que se prolongaban hasta la madrugada. Recuerdo a los profesores que me invitaban a sus casas y a los compañeros que me acompañaron en las decisiones más importantes de mi juventud: convertirme al catolicismo, solicitar el ingreso en la escuela de posgrado, discernir mi vocación.

Los que ahora tenemos entre treinta y cincuenta años somos la generación de transición. Hemos heredado la transición a la búsqueda, que se llevó a cabo con una negligencia sorprendente, dejándonos a nuestra suerte para sortear los peligros de la desinformación y de las redes sociales. Nos alegra no volver a los regímenes de información de la era de las enciclopedias, pero también vemos que nuestro carácter y nuestra sociedad se han deformado durante esta transición. Y ahora estamos presenciando este nuevo salto, con la IA no solo transformando las herramientas, sino también reconfigurando las instituciones y la imaginación. Pero la generación que viene detrás de nosotros es la que heredará por completo el mundo moldeado por esta nueva tecnología.

No podemos dar por sentado que aprenderán de la misma manera que nosotros. Pero tal vez aún podamos moldear su carácter. De hecho, es fundamental tomar medidas decisivas en el ámbito educativo ahora mismo si queremos que esta transición sea humana. La universidad no puede limitarse a ser un proveedor de información o una vía de certificación. Debe ser un lugar de contra-formación, donde los estudiantes se inicien en prácticas, relaciones y hábitos de atención que les enseñen a ser humanos en una era desencarnada.

Aquí hay tres áreas de enfoque para quienes trabajamos en la educación superior (aunque también se pueden adaptar a entornos más jóvenes):

1. Las universidades pueden ofrecer espacio

Necesitamos crear encuentros «desconectados» en los que los estudiantes puedan habitar el silencio, la lentitud y las relaciones cara a cara. Esto no es un lujo. Es una necesidad.

Retiros. Grupos de lectura. Peregrinaciones. Programas al aire libre. Comidas comunes. Proyectos de servicio compartido. Residencias universitarias. Cualquier formato que saque a los estudiantes de sus burbujas algorítmicas personalizadas y los lleve al trabajo compartido de prestar atención a lo real es una forma de resistencia moral.

Debemos ser intencionales al respecto, porque todas las demás tendencias en los campus modernos (especialmente después de la pandemia) van en la dirección opuesta: más pantallas, más eficiencia, más aislamiento, más cursos a distancia, más externalización de la atención.

Las virtudes que queremos que adquieran nuestros estudiantes —humildad, hospitalidad, valentía intelectual, veracidad— requieren tiempo y proximidad. Y requieren profesores que sean modelos de esas virtudes y que estén dispuestos a convivir con los estudiantes durante el tiempo suficiente para que la imitación eche raíces. Sospecho que en este frente las universidades de artes liberales más pequeñas y fuertemente arraigadas, que son inmunes a las presiones para ampliar digitalmente la experiencia de sus estudiantes, prosperarán especialmente.

• Las universidades pueden ofrecer una visión

Especialmente en los primeros años de la universidad, los estudiantes necesitan una visión de cómo es una vida próspera en un mundo saturado de tecnología. No necesitan desesperación. Tampoco necesitan una tecnofilia simplista. La autoridad en el mundo de la IA no vendrá del control del conocimiento (ya nadie lo hará). Vendrá a aprovechar los profundos deseos que impulsan a las personas a aprender en primer lugar.

Las universidades deben ser capaces de articular estos ideales. En mi universidad, Notre Dame, hemos desarrollado el marco DELTA [Dignity, Embodiment, Love, Transcendence, and Agency], centrado en cinco valores clave para la formación humana en la era de la IA: dignidad, encarnación, amor, trascendencia y agencia. Este marco orienta nuestras conversaciones sobre cómo adoptar la tecnología y cómo ayudar a la generación de transición a desarrollar buenos hábitos. Cada valor se opone al reduccionismo tecnológico de nuestro momento y ofrece una orientación positiva:

• Dignidad: Toda persona es valiosa simplemente por ser humana, no por su inteligencia, riqueza o productividad. Debemos tener esto en cuenta cuando utilizamos la IA para aumentar la escala, la velocidad o la eficiencia y preguntarnos cómo afecta a las personas en cada caso.
• Encarnación: Somos personas físicas, sociales y vulnerables. Nuestras vidas y relaciones se desarrollan a través de nuestros cuerpos y dentro de las comunidades. Si bien algunos usos de la tecnología pueden mejorar la salud y reducir el sufrimiento, nuestra mortalidad hace que la vida sea preciosa. Nuestros sentidos nos ayudan a apreciar lo que encontramos; la realidad virtual nunca puede capturar por completo la experiencia vivida.
• Amor: Debemos cuidar a los demás de forma incondicional, viéndolos tal y como son y valorando lo que hace que cada persona sea única. Las relaciones de todo tipo implican intercambios bidireccionales, lo que les da sentido. Herramientas como los chatbots pueden simular la compañía, pero la conexión humana real y compleja es una necesidad fundamental que todos debemos satisfacer.
• Trascendencia: Algunas cosas en este mundo se dan libremente y no son optimizables ni monetizables con la tecnología. La belleza y el asombro nos ayudan a sentirnos conectados con algo más grande que nosotros mismos. A medida que utilizamos cada vez más la tecnología para interpretar el mundo, necesitamos desarrollar igualmente nuestro amor por la verdad y nutrir nuestra vida espiritual.
• Agencia: Para vivir una buena vida, las personas necesitan libertad, concentración y la capacidad de tomar decisiones morales. Algunas de las tecnologías que utilizamos pueden disminuir estas virtudes. A medida que la IA agentiva cobra impulso, debemos identificar y proteger las decisiones que solo la conciencia humana debe tomar y preparar a una nueva generación para que se tome en serio su responsabilidad moral.

Cuando los estudiantes ven su educación como parte de esta visión más amplia, se sienten menos ansiosos ante herramientas como ChatGPT y están mejor preparados para utilizarlas con prudencia. Entienden que lo más importante no es si utilizan la IA, sino si se están convirtiendo en el tipo de personas capaces de distinguir lo que es verdadero, amar realmente a los demás y servir al bien común.

Las universidades pueden impulsar la esperanza

Por último, los estudiantes necesitan esperanza, no solo optimismo sobre la tecnología, sino también un sentido significativo de vocación en el mundo que la IA está remodelando activamente. Eso significa darles no solo un lugar en la mesa, sino también un papel importante en la construcción del futuro. Necesitan ver que sus voces importan, que sus preguntas cuentan y que su carácter tiene peso.

Las tendencias de empleo se presentan sombrías durante esta fase de transición, especialmente para los estudiantes que se han formado en el tipo de trabajo de conocimiento técnico en el que la IA ahora puede superar fácilmente a los humanos. Irónicamente, la llegada de una tecnología asombrosamente eficaz para clasificar la información por relevancia ha provocado una crisis en la que un gran número de personas se han vuelto social y económicamente irrelevantes.

Sin duda, necesitamos desarrollar programas de inserción laboral más sofisticados, pero también necesitamos programas dentro de las universidades y para los recién graduados que ayuden a las personas a discernir su relevancia en un mundo saturado de IA. Para ello, las universidades necesitarán establecer sólidas alianzas con empresas, organizaciones sin fines de lucro, organismos gubernamentales y comunidades religiosas que estén dispuestas a ofrecer a los estudiantes oportunidades para experimentar con nuevos tipos de carreras e influir en la dirección en la que evolucionan estas instituciones. La IA generativa no va a desaparecer. Ni debería hacerlo. Pero si queremos un futuro humano, tendremos que formar personas humanas, capaces de vivir en comunidad, de buscar la verdad y de resistirse a la tentación de la desolación optimizada.

Tengo dos sobrinas pequeñas y, cada vez que se acerca su cumpleaños, siento la misma necesidad que tenían mis abuelos: pensar en formas de inspirarlas con el amor por el aprendizaje. Por suerte, todavía están en una edad en la que necesitan que los adultos les lean y en la que una merienda imaginaria les resulta tan atractiva como una hora con el iPad. No voy a intentar pasarles la Britannica (se vendió en un mercadillo familiar hace décadas). Pero haré todo lo posible para asegurarme de que pasen tiempo en escuelas que nutran sus cuerpos y sus mentes, su dignidad y su amor y su sentido de la responsabilidad moral. Y solo tengo una década más o menos para asegurarme de que haya un sistema universitario digno de ese nombre listo para ellas cuando alcancen la mayoría de edad.

Meghan Sullivan es profesora de filosofía de la Cátedra Wilsey Family en la Universidad de Notre Dame. Es directora de la Iniciativa de Ética de la Universidad y directora fundadora del Instituto de Ética y Bien Común de Notre Dame (ethics.nd.edu).

1. Publicado originalmente en Comment Magazine, número «An Institutional Reckoning», 11 de diciembre de 2025. Reproducido con permiso. ↩︎